01.06.2009 | Air France A330-200 | Atlantik | Absturz aus Reiseflug

[JCH]

Zitat von PC-pilot

OT: ich werde mich heute bezüglich der erkennungsbeleuchtung eines schiffes bei jemanden mit dem A+B schein schlau machen - sollte er etwas darüber wissen - melde ich mich wieder

- Seitenlicht Steuerbord und Backbord jeweils im 112,5° Winkel zur Seite
- Hecklicht 135°
- Schiff kleiner als 50m: ein Toplicht 225° nach vorne
- Schiff größer als 50m: zwei Toplichter 225° nach vorne, hintereinander angebracht.

Und die Lichter sind so "dunkel" dass ich behaupten würde, dass man sie aus der Luft aus großer Entfernung als brennende Teile erkennen würde.

[Roy]

Lieber Rudi

Wir reden aneinander vorbei. Geniess den Beitrag von Wolfgang... vielleicht erklärt er die das Wetterradar.

Ich weiss nicht was Du mir erklären willst mit "warum man Gewitterfronten umfliegt". Das wird die halbe Topic lang erklärt.

Sicher ist, dass hier Widersprüche erzählt werden. Ich glaub nun mal den Airlinepiloten und Lotsen. Wenn Eis auf dem Radar nicht erkannt wird, wird es nicht erkannt oder kann nicht von Wasser unterscheiden werden... Du kannst nicht am Wetterradar Hagel erkennen. Hagel = Eis

Und dass Blitze erkannt werden - glaube ich schwer - noch nie davon gehört. Aber die siehst auch von Aug relativ von weit (nehm ich an).

Natürlich wird in der Flugvorbereitung das Wetter erkundet. Aber deswegen wird ein Flug nicht sofort abgesagt oder anders geplant... (ausser Höhenwinde/Spritverbrauch, Jetstream, Orkane, klare grössere Wettererignisse, Vulkanasche... etc)

Ob ein Flugplan anders gelant wird, wegen einer möglichen lokalen Gewitterfront, die nicht 100% vorausgesagt werden kann, glaub ich kaum. Da wird man sich notfalls auf das Wetteradar verlassen oder mit hilfe von ATC (oder auch ohne) die Front umfliegen.

Siehst ja was Wolfgang erzählt.

[josch]

Zitat von PC-pilot

OT: ich werde mich heute bezüglich der erkennungsbeleuchtung eines schiffes bei jemanden mit dem A+B schein schlau machen - sollte er etwas darüber wissen - melde ich mich wieder

Scheint ja eine fixe Idee zu sein, daß mit den Positionslichtern...

Lass es Dir von einem, der in einem kleinen Boot über den Pazifik gesegelt ist und zig Nachtwachen mit dem Fernglas geschoben sagen:

- Uns sind alle Schiffsklassen begegnet, zudem waren wir in Colon und bei Miraflores jeweils längere Zeit vor Anker (Panama-Kanal); So gut wie alles bis Panamax habe ich gesehen...und noch fettere Pötte auf dem offenen Meer - ich habe keinen mit mehreren Positionslichter-Paaren gesehen.

- Wenn man Nachtwache schiebt und ein Schiff taucht "hinter der Erdkrümmung" auf, dann muss man eigentlich immer durch's Fernglas sehen, um die Positionslichter zu erkennen, und selbst dann sieht man oft länger nichts, um genaues zu wissen.
Ausser, man hat doch ein...ahemmm.... ein wenig zu Dösen gewagt und wenn man dann eine Runde blickt, kann eine Begegnung schon knapp ausfallen...aber wenigstens weiß man dann, wo der andere hin will, weil er eben schon so nahe ist

- Wenn Du des Nächtens Flugzeuge im cruise beobachtest, dann musst Du auch sehr genau hinschauen und gut sehen, um die NAV-Lights an den Wingtips zu erkennen. Und die sind hundertprozentig nicht schwächer als jene auf Schiffen.

Also - tu was Du nicht lassen kannst und recherchiere - allerdings frage ich mich, was Du hier beweisen musst/willst!?

Sorry für das Offtopic.

Gruß
Johannes

[Fokker100]

Nach dem Verschwinden einer Air-France-Maschine über dem Atlantik hat die brasilianische Luftwaffe Wrackteile geortet. Kleine Trümmerteile seien rund 650 Kilometer nordöstlich der Insel Fernando de Noronha entdeckt worden, sagte ein Luftwaffensprecher heute in Brasilia.

Es seien unter anderem ein Sitz sowie Öl- und Kerosinspuren entdeckt worden, so der Sprecher. Der Airbus A330 mit 228 Menschen an Bord war gestern auf dem Flug von Rio de Janeiro nach Paris verschwunden.

Quelle:Orf on

[JCH]

@ Josh: Du wirst auch keins mit mehreren Positionslichtern finden. Oder hast du sowas schon mal beim Flugzeug gesehen? Ist ja prinzipiell das gleiche...

[HB-MFB]

Gerade auf SF.TV gefunden:

Bruchstücke des Airbus gefunden

Die verzweifelte Suche nach der Air-France-Maschine bestätigt, was lange vermutet wurde: Die brasilianische Armee hat Metall-Bruchstück der abgestürzten im Atlantik gefunden. Die Teile - darunter auch Flugzeugsitze - wurden 650 Kilometer nördlich von Brasilien entdeckt.

Kleine Trümmerteile seien rund 650 Kilometer nordöstlich der Insel Fernando de Noronha entdeckt worden, sagte ein Luftwaffensprecher in Brasilia. Zuvor war unter grossem Einsatz nach Überresten des Airbus A330-200 gesucht worden.

[mamo]

Zitat von josch

Scheint ja eine fixe Idee zu sein, daß mit den Positionslichtern...

Lass es Dir von einem, der in einem kleinen Boot über den Pazifik gesegelt ist und zig Nachtwachen mit dem Fernglas geschoben sagen:

- Uns sind alle Schiffsklassen begegnet, zudem waren wir in Colon und bei Miraflores jeweils längere Zeit vor Anker (Panama-Kanal); So gut wie alles bis Panamax habe ich gesehen...und noch fettere Pötte auf dem offenen Meer - ich habe keinen mit mehreren Positionslichter-Paaren gesehen.

- Wenn man Nachtwache schiebt und ein Schiff taucht "hinter der Erdkrümmung" auf, dann muss man eigentlich immer durch's Fernglas sehen, um die Positionslichter zu erkennen, und selbst dann sieht man oft länger nichts, um genaues zu wissen.
Ausser, man hat doch ein...ahemmm.... ein wenig zu Dösen gewagt und wenn man dann eine Runde blickt, kann eine Begegnung schon knapp ausfallen...aber wenigstens weiß man dann, wo der andere hin will, weil er eben schon so nahe ist

- Wenn Du des Nächtens Flugzeuge im cruise beobachtest, dann musst Du auch sehr genau hinschauen und gut sehen, um die NAV-Lights an den Wingtips zu erkennen. Und die sind hundertprozentig nicht schwächer als jene auf Schiffen.

Also - tu was Du nicht lassen kannst und recherchiere - allerdings frage ich mich, was Du hier beweisen musst/willst!?

Sorry für das Offtopic.

Gruß
Johannes

so nun hoffentlich das letzte mal O.T. zu diesem Thema!
Ich kann das oben beschriebene bestätigen bin auch im besitz des b-scheins

[nicnight]

Neuigkeiten Suchflugzeuge entdecken Trümmer und Ölfilm im Atlantik

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,628126,00.html

Gruß Nico

[HB-EDY]

...und auch die BBC berichtet das...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8079122.stm

salve
Edy

[Volume]

Hallo zusammen,

Erstmal ein paar Korrekturen und Bemerkungen zu dem bisher gesagten:

Außerdem sollte ein Stall an "in" der "Kaffe Ecke" nicht zum Absturz führen.

Coffin Corner, nicht Coffee Corner! Also die "Sarg Ecke", nicht die Kaffee Ecke. Ein Stall in der tödlichen Ecke des Flughöhen-Geschwindikeitsdiagramms kann durchaus zu einem Absturz führen, insbesondere wenn es auch noch turbulent ist. Genau deshalb ist da ja der Sarg. Ob nun aber High-Speed-Stall oder Low-Speed-Stall, das Flugsteuerungssystem (oft und gerne von Journalisten auch als Flugkontrollsystem aus dem englischen "Flight Control System" übersetzt) des Airbus sollte davor warnen und den Piloten daran hindern, dorthin zu fliegen.
Ich denke aber es ist jedem Piloten bewusst, das die Gewitter in den Tropen höher reichen, als die Dienstgipfelhöhe eine Passagierflugzeugs, und ein überfliegen keine option ist. Ausserdem hätte so ein Manöver eine Freigabe erfordert, und die wäre dokumentiert. Der Pilot hat aber wohl nicht eine größere Flughöhe angefragt, daher dürfte diese Möglichkeit ausgeschlossen sein.

The Portuguese newspaper Jornal de Notícias reported that several passengers on board the flight sent text messages prior to the plane's disappearance including "I love you" and "I'm afraid"

Vermutlich wäre es für die Flugzeugelektronik gefährlicher, wenn plötzlich die Hälfte der Passagiere anfangen ihre Mobiltelefone zu benutzen um sich aufgrund der heftigen Turbulenzen von ihren Angehörigen zu verabschieden, als wenn der Blitz einschlägt. Diese Meldung ist eine Ente, denn selbst wenn es die Passagiere geschrieben hätten, hätte es niemand empfangen.

hab ich gehört das durchaus Ruder durch einen Blitzeinschlag verschweißen können da ja dann dort extrem hohe Ströme fließen

Aus genau diesem Grund ist jedes Ruderlager durch "bonding straps" also durch Erdungsleitungen überbrückt. Es ist für den Blitz viel einfacher, den Weg des geringsten Widerstands durch das geflochtene Kupfergewebe zu gehen, als durch die Kontakfläche der Lager. Da sind Blitze schon fast menschlich. Wenn aber mehrere dieser Leitungen defekt sein sollten (während der Wartung findet man schon mal gebrochene, deswegen gibt es ja auch eine größere Anzahl), kann theoretisch ein Lager schonmal verschweißen. Die Hydraulik hat aber reichlich Kraft, sie wird in dem Fall den Lagerinnenring um den Bolzen oder den Lageraussenring im Gehäuse drehen. Das verursacht zwar binnen kurzer Zeit Folgeschäden, ist aber für einen Flug kein echtes Problem.

was ist denn das schlimmste Szenario bei einem Blitzeinschlag?

Was ist der schlimmste Blitz? In den letzten Jahren haben wir noch viel über Blitze gelernt, z.B. das es "positive Blitze" gibt, oder "Sprites", so etwas wie das Spiegelbild des Blitzes in den Weltraum hinein. Flugzeuge werden für den schlimmsten warscheinlichen Blitz ausgelegt, einen negativen Blitz mit einer gewissen statistisch ermittelten Stromstärke. Es kann immer irgendwann irgendwo auf der Welt einen stärkeren Blitz geben, das ist wie mit Killerwellen auf dem Ozean. Das ist dann aber unwahrscheinlicher als ein 6er im Lotto, trotzdem kommt es vor.
Das schlimmste Szenario ist wohl ein Einschlag in den Flügeltank, der stark genug ist und die Aussenhaut durchdringt. Die nachfolgende Explosion dürfte das Ende des Flugzeugs bedeuten. Es ist ausgesprochen unwahrscheinlich, das es ein Blitz schafft die gesammte Elektronik zu zerstören, dafür ist sie einfach zu redundant. Auch ein Loch im Rumpf dürfte bis auf die Probleme für die Passagiere nicht so gravierend sein.

Ein Flugzeug ist ein Faradaykäfig, die elektrische Ladung eines Blitzes wird an der Aussenhülle entlang abgeleitet - da sollte m.W. also nichts passieren!?

Das stimmt nur teilweise, der Faradayische Käfig der Rumpfstruktur schützt sicher die Passagiere vor den direkten Folgen eines Blitzschlags. Trotzdem müssen zwangsweise auch Elemente (Antennen, Sensoren) aus dem Faradyischen Käfig herausragen, und diese können sehr wohl durch Blitzeinschlag zerstört werden, bzw. dem Blitz einen "Eingang" in das Flugzeug bilden. All diese Fälle werden aber bei der Konstruktion genau beachtet und getestet, daher sollte nichts gravierendes passieren. Alle Elektronischen Geräte sind entsprechend in abgeschirmten Gehäusen untergebracht, so dass auch die Elektromagnetischen Felder in der Nähe des Blitzeinschlags keine gravierenden Schäden anrichten.
Lokal verursachen die Blitze allerdings an der Einschlagstelle auch in der Metallhaut des Flugzeugs Schäden, in Form kleiner Anschmelzungen.

New information provided by sources within Air France suggests, that the ACARS messages of system failures started to arrive at 02:10Z indicating, that the autopilot had disengaged and the fly by wire system had changed to alternate law. Between 02:11Z and 02:13Z a flurry of messages regarding ADIRU and ISIS faults arrived, at 02:13Z PRIM 1 and SEC 1 faults were indicated, at 02:14Z the last message received was an advisory regarding cabin vertical speed. That sequence of messages could not be independently verified.

Wenn das bestätigt wird, sind wir schonmal viel weiter. Damit haben die Ereignisse schonmal mindestens 4 Minuten gedauert, und somit ist z.B. die Bombentheorie extrem abwägig. Genauso, das das Flugzeug nach einem Blitzeinschlag "explodiert" ist. Andererseits schienen die Ereignisse 4 Minuten lang die Piloten nicht übermäßig zu beunruhigen, sonst hätten sie einen Notruf abgesetzt.

Was bedeutet das wenn das FBW auf "Alternate LAW" ist?

Im Prinzip könnte man ein FBW so auslegen, das es genau das selbe macht wie Steuerseile, Bewegungen der Steuerorgane 1:1 in Bewegung des Steuerflächen umzusetzen. Das ist dann das "Direct Law", die primitivste und am wenigsten hilfreiche Funktionsweise des FBW, sie steht für den A330 im Notfall zur Verfügung. Normalerweise fliegt man im "Normal Law", in dem Fall gibt man mit den Steuerorganen bestimmte Vorgaben, mit dem Höhenruder z.B. die gewünschten Lastvielfachen, Knüppel loslassen = 1g, Knüppel voll nach hinten = die maximal zulässigen g. Das Querruder kommandiert Rollraten. Eine Kette von Computern errechnet dann aus den Pilotenwünschen die notwendigen Ruderausschläge und hält das Flugzeug immer im sicheren Bereich.
Im "Alternate Law" stehen ein Teil der Automatiken und Schutzvorrichtung zur Verfügung, so wird z.B. nach wie vor ein Überziehen oder Überlasten verhindert, dafür wird aber z.B. bei Querruderausschlägen nicht mehr automatisch das Seitenruder mitbewegt und die Querneigung nicht mehr automatisch begrenzt. Wenn einige Informationen aufgrund von ausgefallenen Computern, Sensoren etc. nicht mehr (oder nicht mehr zuverlässig) zur Verfügung stehen, schaltet der Airbus automatisch auf dieses "Alternate Law" um. Wenn z.B. die ADIRU eine Störung hat, ist sich das Flugzeug nicht mehr sicher, wie groß denn aktuell die Querneigung ist, also versucht es auch nicht mehr sie zu begrenzen.

Hoffen wir, das wir wenigstens aus diesem schlimmen Unfall etwas wichtiges für die Zukunft lernen können, und Flugzeuge noch sicherer werden.

Gruß
Ralf

[PC-pilot]

na gut..

dann halte ich mich mit meinen "theorien" hier wieder raus..

[bitesnake]

Vielen Dank für diesen Bericht. War sehr lehrreich. Jedenfalls für mich.
Pit

[m7media]

São Paulo (dpa) - Die brasilianische Luftwaffe hat bei der Suche nach der verschollenen Air-France-Maschine einige hundert Kilometer nordöstlich der Küste Brasiliens Wrackteile im Atlantik entdeckt.

Es seien unter anderem ein Passagiersitz gesichtet worden und Spuren von Öl und Kerosin, sagte Luftwaffensprecher Jorge Amaral am Dienstag in Brasília.

Die Wrackteile seien in den frühen Morgenstunden (Ortszeit) gefunden worden und müssten jetzt geborgen werden, um sicher zu sein, dass sie auch von dem vermissten Air-France-Airbus stammten.

Die Flugzeuge der Luftwaffe orteten die Wrackteile etwa 650 Kilometer nordöstlich der brasilianischen Atlantik-Insel Fernando de Noronha. Die Maschine war am Sonntagabend von Rio mit Ziel Paris gestartet. An Bord befanden sich 228 Menschen, laut Passagierliste auch 26 Deutsche. Die Luftwaffe war einem Hinweis eines Piloten der brasilianischen Fluglinie TAM gefolgt, der während eines Atlantik- Flugs in der Nacht zum Montag in dem Gebiet «orangefarbene Punkte» bemerkt hatte.

http://www.klamm.de/partner/unter_ne...ws_id=21406552

[MartinM]

Zitat von Volume

Wenn das bestätigt wird, sind wir schonmal viel weiter. Damit haben die Ereignisse schonmal mindestens 4 Minuten gedauert, und somit ist z.B. die Bombentheorie extrem abwägig. Genauso, das das Flugzeug nach einem Blitzeinschlag "explodiert" ist. Andererseits schienen die Ereignisse 4 Minuten lang die Piloten nicht übermäßig zu beunruhigen, sonst hätten sie einen Notruf abgesetzt.

Eine Meldung fehlt darauf noch. Dass ein Druckabfall in der Kabine war.

Was wäre, wenn der Blitz ins Cockpit einschlagen würde? Beide Piloten Tot. Die Türe von innen verriegelt, Autopilot ausgefallen (von ACARS bestätigt), keiner der die Notwendigen Schalter noch drücken kann um den Flieger wieder zu fangen. Wäre das eine mögliche Erklärung für die Tatsache dass kein Notruf abergesetzt wurde. Angeblich soll das ACARS auch eine invertierte Fluglage gesendet haben. Wie lange dauert ein unkontrollierter Fall eines Fliegers aus 11Km? Etwa 4 Min?


Gruss
Martin

[PiR@nh@]

Zitat von MartinM

Eine Meldung fehlt darauf noch. Dass ein Druckabfall in der Kabine war.

Was wäre, wenn der Blitz ins Cockpit einschlagen würde? Beide Piloten Tot. Die Türe von innen verriegelt, Autopilot ausgefallen (von ACARS bestätigt), keiner der die Notwendigen Schalter noch drücken kann um den Flieger wieder zu fangen. Wäre das eine mögliche Erklärung für die Tatsache dass kein Notruf abergesetzt wurde. Angeblich soll das ACARS auch eine invertierte Fluglage gesendet haben. Wie lange dauert ein unkontrollierter Fall eines Fliegers aus 11Km? Etwa 4 Min?


Gruss
Martin

Schau mal Post Nr. 218......ich persönlich finde diese Theorie auch sehr wahrscheinlich. Zumal man nichts Aktives von der Crew gehört hat - obwohl es wohl markante Probleme mit dem Flieger gab.
Ob das Flightdeck nach einem solchen Blitzeinschlag nun tot ist, sei dahingestellt: In dem vorliegenden Szenario hätte eine Bewusstlosigkeit der beiden wohl gereicht....

P.S.: Blitzeinschlag + Einschlagloch (Druckverlust) im Cockpit....so könnte man den "cabin pressure failure" erklären...

[Claudio]

Hallo erstmal!

Sorry, aber könnte es auch ggf. ein ähntliches Szenario wie beim SR-111 gegeben haben? Dass auch beim Airbus empfindliche Teile verbrannt wurden?

Explodiert eigentlich eine Maschiene auf dem Wasser? Müsste Sie nicht schon vorher brennen?

[Volume]

Eine Meldung fehlt darauf noch. Dass ein Druckabfall in der Kabine war.

the last message received was an advisory regarding cabin vertical speed

"cabin vertical speed" entspricht der Änderung des Kabinendrucks. Da es technisch nicht möglich ist, den Kabinendruck auf Reiseflughöhe schnell zu erhöhen (das wäre eine "negative vertical speed"), muss er wohl schnell gefallen sein. Da kein Pilot etwas mit "Kabinendruck sinkt mit 0,1234 bar / Minute" anfangen kann, rechnet man die Druckänderung in Steig-/Sinkgescwindigkeit um. Wenn die Kabine sehr schnell steigt (umgerechnet in Höhe), dann sinkt der Druck. Da die Meldung ein "advisory" war, hat der Computer dem Piloten nur mitteilen wollen, dass die Passagiere jetzt unangenehm "Druck auf die Ohren" bekommen. Es war also keine Warnung vor zu geringem Druck.
Fazit: es gab wohl kein großes Leck, aber der Kabinendruck ist stärker gefallen als vorgesehen. Dies kann durch ein Ausfall der Triebwerke oder eine Störung in der Kabinendruckregelung (wohl durch Elektrikausfall im Druckregler oder am Stellmotor des Druckventils, beide arbeiten Vollelektrisch) verursacht werden.

Gruß
Ralf

[Lukas Kaufmann]

Was wäre, wenn der Blitz ins Cockpit einschlagen würde? Beide Piloten Tot. Die Türe von innen verriegelt, Autopilot ausgefallen (von ACARS bestätigt), keiner der die Notwendigen Schalter noch drücken kann um den Flieger wieder zu fangen. Wäre das eine mögliche Erklärung für die Tatsache dass kein Notruf abergesetzt wurde.

Sorry, aber diese Theorie scheint mir als sei sie aus einem der Katastrophenfilme gegriffen, wo dann die F/A das Flugzeug durch wackeln an einem Kabel wie durch Geisterhand landet...

Ausserdem ist ein Blitz auch keine Bohrmaschine der einfach so mir nichts dir nichts ein Loch in die Scheibe bohrt und dann da sein Unwesen treibt und nebenbei alle Piloten (in dem Fall 3) erschlägt. Ein Blitz wird von den Metallischen extremitäten angezogen und nicht von Kunststoff (Scheiben).

Der Grund wieso kein Funkspruch abgesetzt wurde denke ich liegt viel eher daran, dass die Crew mit troubleshooting beschäftigt war. Es heisst ja nicht von ungefähr: "Aviate, navigate, communicate". Und über dem Atlantik bring das absetzen eines Funkspruches (vermutlich HF) sowieso relativ wenig - was soll der 1000km entfernte Kontroller ohne Radar usw. schon gross machen? Daumen drücken das alles gut geht?

Was mich interessieren würde sind die verschiedenen Systeme die da in dem ACARS auszug erwähnt werden.

02:13Z a flurry of messages regarding ADIRU and ISIS faults arrived, at 02:13Z PRIM 1 and SEC 1 faults were indicated

Worum handelt es sich beim ISIS, PRIM 1, SEC 1? Wäre toll wenn da ein paar Airbus-leute ein bisschen Licht ins Dunkel bringen könnten.

[florens]

Ein neues Communiqué:

Paris, 02 juin 2009 - 13h58 heure locale, http://alphasite.airfrance.com/s01/

Communiqué N° 10
Hommage aux victimes

Une cérémonie interreligieuse aura lieu le mercredi 3 juin à 16h00 en la cathédrale Notre-Dame de Paris pour les familles et les proches des victimes.



Avis aux rédactions : des informations pratiques seront communiquées ultérieurement sur l’organisation de la cérémonie interreligieuse.

[Roy]

Bleibt mal bei einem Thema! Thread=Faden=Diskussion

Jetzt wird wirklich fängs jeder Gedanke und Jedes Wort das einem einfällt gepostet.

Sucht ihr Krampfhaft nach Gegenthesen? Huere Salat da!

[MartinM]

Airbus A3xx Overhead Panel

PRIM 1(2,3)
Control the FCPC (Flight Control Primary Computers)
ON : The following functions are provided by each computer
- normal pitch
- normal lateral
- MLA
- speed brakes, ground spoilers control logic
- pitch alternate
- pitch direct
- roll direct
- yaw alternate
- ailerons droop
- abnormal attitude law
- autopilot orders
- speed computation
OFF - computer off. Off then On resets it.
FAULT Lt - Amber with ECAM when fault detected. Extinguished when OFF.




SEC 1(2)
Control the FCSC (Flight control Secondary Computers)
ON : The following functions are provided by each computer
- pitch direct
- roll direct
- yaw alternate
- rudder trim
- rudder travel
OFF - computer off. Off then On resets it.
FAULT Lt - Amber with ECAM when fault detected. Extinguished when OFF.


Integrated Standby Instruments System (ISIS)
Bei den älteren Airbussen is das noch analog neuer Airbusse haben dies Digital.

Will heissen, dass das der primäre Computer und der sekundäre ausgefallen sind. Bleibt anschliessend

PRIM 2/3 + SEC2

Die schalten, nach meinem Wissensstand, aber automatisch um

Gruss
Martin

[florens]

Will heissen, dass das der primäre Computer und der sekundäre ausgefallen sind.

Computer = MCDU?

Verstehe ich immernoch nicht ganz, was dies bedeutet.

[joel18]

Hmm... ich stelle jetz mal was in den Raum...

ich habe heute mit einer Pilotin gesprochen, die zum zeitpunkt auch nach europa flog, zwar weiter nördlich.
Sie sagte mir, dass die Gewitterzelle nicht so hoch war, dass AF447 hindurch fliegen musste, sondern der Jet flog drüber. Daher ist ein Blitzeinschlag von unten wahrscheinlicher...

[md11-hbiwh]

Zitat von florens

Computer = MCDU?

Verstehe ich immernoch nicht ganz, was dies bedeutet.

MCDU = Multi-function Control and Display Unit

gruss rudi

[MartinM]

Zitat von florens

Computer = MCDU?

Verstehe ich immernoch nicht ganz, was dies bedeutet.

Ein Airbus A3xx hat 3 voneinander getrennte Bordcomputer System. Diese werden über 2 MCDUs gefüttert. Das dritte ist Standby.

In unserem Fall hier ist System 1 ausgefallen.

Gruss
Martin